Ocho marineros vascos indocumentados e ignorantes (el día en que el PP coincidió con las tesis independentistas)

Los únicos culpables del secuestro del Alakrana son los piratas. Dicho eso, todos los marineros volvieron a casa sin un rasguño. Dos de los piratas han sido apresados y han sido puestos a disposición del juez, como corresponde en un Estado de Derecho. Nada apunta a que el dinero del rescate haya sido pagado con fondos públicos.

Esos son los hechos. Junto con el que el Alakrana, en el momento de ser capturado, había abandonado voluntariamente la zona de protección internacional y por su libre voluntad había puesto proa a aguas infestadas de piratas, buscando un máximo beneficio en las capturas. Su decisión y su riesgo. Con el corolario de que luego hubo que sacarlo de allí, como es lógico y a lo que tienen derecho esos marineros.

Ante una gestión dificilísima e impecable por parte del Gobierno -en este caso, encabezado por el socialista José Luis Rodríguez Zapatero-, una oposición cuya única misión es sacar petróleo de donde sea ha dado una lección de lo que no se debe hacer, entre otras cosas porque el resultado es inmejorable, y de ello debería alegrarse no sólo España entera sino también el mundo entero.

Pero en este país donde  todo gira al revés eso es posible. Ahora resulta que sería mejor que el secuestro se prolongase, o que la Armada empezara a tiro limpio contra los piratas, o vaya usted a saber qué. En esa pieza del teatro del absurdo participaron también los familiares de los marineros vascos: mientras los familiares de los gallegos aceptaban viajar en el avión que puso a su disposición el Ministerio de Defensa para ir a las Seychelles a abrazar a los recién liberados marineros, los vascos, todos a una, se negaron a subir al aparato… ¡porque era español!, y ya se sabe que el País Vasco está en Marte o quizás conforma un universo propio.

Para completar el vodevil, esos ocho mismos marineros vascos se encargaron de poner la guinda al declarar ante el juez: no dejaron títere con cabeza en el Gobierno -les faltó acusarlo de aliado de los piratas-, cuya gestión tildaron de “asquerosa”. O sea, con distintos calificativos, ellos -los partidarios de las tesis independentistas- y el PP coincidieron en zarandear al Gobierno. Cuesta entender qué es para unos y otro un desenlace feliz.

Acabemos con la violencia contra la mujer: cambiemos la sexista ley de divorcio

Hoy es el día contra la violencia de género, dicen los incultos a los que se le llena la boca de extranjerismos cuando en español hay expresiones de sobra para designar lo mismo. O sea, en román paladino, el día internacional contra la violencia ejercida sobre la mujer. Una jornada dedicada a algarabías varias, lamentos mil y, sobre todo, confusión, mucha confusión. Y como hay que evitar el axioma (de origen nazi: lo inventó el siniestro Goebbels, máximo responsable de la propaganda de un régimen que llevó a los judíos al Holocausto y al mundo entero a la guerra) de que una mentira repetida mil veces se coniverte en una verdad, conviene aprovechar la jornada para insistir en unas cuantas reflexiones.

La primera de ellas es que no cualquier violencia es repudiable. A veces se trata de un mal menor. Por ejemplo, la violencia defensiva. Hasta la conservadora Iglesia católica comprende que un pueblo se alce en armas en caso de genocidio. Así pues, no toda violencia merece la condena automática. Y no hace falta poner ejemplos.

La segunda, que, aparte ese escenario, la mayor parte del mundo civilizado -y el administrador de este blog el primero- repudia la violencia física ejercida en el ámbito de la familia, por lo general contra la mujer.

La tercera, que ese repudio hay que extenderlo siguiendo los criterios que instaura la Revolución Francesa y que dan lugar a lo que conocemos como Derechos Humanos: sin discriminación de sexo, color, raza o religión. Es decir, tanto hay que combatir la violencia contra ellas como contra ellos. El administrador sabe de lo que habla puesto que sufrió en carne propia, y en tres ocasiones, esa violencia sexista doméstica (obviamente, no con su actual pareja), sin que le dé más importancia que la de un lance del juego como se lleva una patada un futbolista, que salió al campo a dárselas al balón, no al adversario.

La cuarta, que, visto que existe tanta concienciación en el tema, sería bueno emprender acciones decididas en ese sentido y exigir que una ley profundamente sexista como la comúnmente denominada de Violencia de Género debe ser abolida de inmediato en un país democrático, en cuanto hace distinciones entre uno y otro sexo. Si la ley estuviera redactada en el sentido opuesto -sancionar y castigar más a las mujeres que a los hombres por una misma acción- el mundo entero (el civilizado) estaría clamando al cielo. De hecho, existió en el franquismo (se sancionaba con cárcel a la mujer adúltera y se dejaba en total libertad al hombre).

La quinta, reconocer el fin de una tendencia retrógrada como es el multiculturalismo y que lleva a respetar las costumbres y tradiciones de aquellos que se asientan en los países desarrollados buscando una vida mejor que en los propios. Una cosa es el respeto por sus derechos laborales y cívicos (que este administrador reclama con la máxima energía) y otra el ampararse en esas tradiciones y costumbres para minusvalorar a la mujer, obligarla a cubrir la cabeza (caso de los musulmanes) o practicar ablaciones de clítoris. La única respuesta es la represión inmediata sobre los actantes responsables (hombre en unos casos, mujer y hombre en otros) y la intensificación de esfuerzos para la integración y asimilación posterior de los que llegan de fuera a trabajar.

La sexta, celebrar que España se encuentra entre los países donde menos se ejerce violencia contra la mujer, si bien ellos no debe transformarse en la acomodación a una situación que siempre es, y debe ser, mejorable.

La séptima -y última, aunque está claro que se puede seguir- indagar con seriedad en las causas de la violencia. Las estadísticas en España son secretas de facto. Hay que saber -porque así se podrá investigar y debatir, y en suma, avanzar- qué importancia tiene la extracción social de los agresores, cuál es la distribución por profesiones, cuáles son las edades más conflictivas, en qué zonas, qué tanto por ciento de inmigrantes están implicados en casos de violencia doméstica, cuál es el censo de asociaciones que luchan contra la violencia contra la mujer, cuál es el censo de asociaciones que luchan contra la violencia contra el hombre, qué influencia tienen en todo ello los videojuegos y, sobre todo, hay que estudiar lo que parece que es uno de los detonantes: la ley de Divorcio.

En efecto, una ley de Divorcio tan profundamente sexista que se convierte en un próspero negocio para las mujeres, que permite que los hombres sigan pagando casi todo su dinero -y que una década después del divorcio no puedan comprar sin temor un coche mejor que el que tenían, por ejemplo- hasta que los hijos se independiecen (¿qué quiere decir eso en tiempos de crisis? La media antes de la crisis era los 28 años) mientras en toda Europa se paga hasta los 18, mayoría de edad, tiene que ser denunciada por mujeres y hombres y retirada cuanto antes. Si es que se quiere reducir la violencia contra la mujer, claro. Si de lo que se trata es de practicar el plañiderismo en un día como hoy, ese ya es otro cuento. Y ahí no va  a encontrar nadie a este administrador.

Lenguaje sexista

Me han mandado una de esas circulares que inundan internet y los correos electrónicos. No suelo hacerles caso, con excepciones. Este es una de ellas, que reproduzco textual cortando párrafos enteros porque es larga. Conste: estoy totalmente de acuerdo:

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es “atacante”; el de salir es “saliente”; el de cantar es “cantante” y el de existir, “existente”.  ¿Cuál es el del verbo ser? Es “el ente”, que significa “el que tiene entidad”, en definitiva “el que es”. Por ello, cuando queremos nombrar a la  persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a éste la terminación “-nte”.

  Así, al que preside, se le llama “presidente” y nunca “presidenta”,  independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. De manera análoga, se dice “capilla ardiente”, no “ardienta”; se dice ”estudiante”, no “estudianta”; se dice “independiente” y no ”independienta”; “paciente”, no “pacienta”; “dirigente”, no “dirigenta”; ”residente”, o “residenta”

 …  os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no “ignorantas semovientas”, aunque ocupen carteras ministeriales).

 Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociadoen defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el violinisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

Luis Buñuel visto por su viuda

No es oro todo lo que reluce, pero el mundo del cine tiende a transformar la visión serena. Así, a un señor que haga buen cine (o lo que se considera bueno, vaya usted a saber) se le disculpa todo y se le endiosa. En las Memorias de una mujer sin piano, editadas ya casi hace una década pero que ahora vuelven a andar por ahí, la viuda de Luis Buñuel, Jeanne Rucar, deja claro su amor por el director pero deja también perlas como estas:

Una mañana… se me ocurrió pasar a saludarlos. Ana María había salido y charlé un rato con Gustavo antes de volver a casa. “Vengo de casa de los Pitaluga, Gustavo te manda recuerdos”. Luis se puso blanco de rabia. “¿Qué me dices, Jeanne? ¿Te acostaste con él?”

Tras la negativa, Luis no me contestó. Subió a su habitación a buscar una pistola, bajó con ella y delante de mí llamó a Gustavo. “Gustavo, voy enseguida a tu casa para matarte”. Gustavo consiguió calmarlo finalmente no fue muy fácil.

La cosa debía de tener su miga, porque afirma que Luis era bueno conmigo. Me cuidaba; supo amarme. Nuestro matrimonio duró 50 años… Nunca pensé divorciarme. Luis era celoso, dominador, pero tierno también.

El caballero pertenece al capítulo de armas tomar, aunque ello no quita para que no todo el mundo esté de acuerdo con que alguien cuente con pelos y señales cómo era la vida en común: En cuanto nos instalamos juntos en Madrid puso la norma siguiente: él podía recibir a sus amigos en casa, yo no… Luis y sus amigos se encerraban en el bar y la mayoría de las veces me pedía que les dejara solos.

O ahí va otro párrafo:

Cuando yo salía tenía que estar de vuelta a casa a las cinco en punto. Él, siempre, me esperaba en la puerta. Si llegaba algunos minutos tarde, me regañaba. Mis actividades le daban celos: no me permitía tocar el piano o me prohibía la gimnasia, que practicaba antes de conocer a Luis. Y cuando los hijos se independizaron y descubrí la encuadernación, también me lo prohibió…

En dineros, más de lo mismo: Si me hacía falta, se lo pedía a Luis. Abría su cartera y me lo daba.

No hacen falta muchos comentarios más sino repetir que idolatrar a alguien por su profesión no lo convierte automáticamente en una buena persona. Al menos no en una buena pareja. Porque aguantar al tal Luis Buñuel, del que dice que fue un buen cineasta, tiene su miga…

Divorcio: el juez Francisco Serrano intenta poner coto a la explotación económica del ex marido

Lo que sigue a continuación es la reproducción, textual, de la agencia de noticias OTR/Press:

OTR/PRESS – SEVILLA
En las rupturas familiares, suele ser la mujer la que se queda con la vivienda que hasta entonces compartía la pareja.

El juez y presidente de la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP), Francisco Serrano, defiende modificar la ley que regula esa adjudicación, que según afirma, responde a un feminismo que “no apuesta por la igualdad, sino por una nueva desigualdad basada en el resentimiento y en una falsa ideología de la discriminación de género”, busca “el propio beneficio” y “repercute en la salud de los hijos”. Francisco Serrano ha propuesto la redacción de un nuevo texto del artículo 96 del Código Civil en lo que se refiere a la atribución del uso de la vivienda para evitar “privilegios” de género y situaciones de “injustificable” discriminación

 

Y esta es, al parecer, la sentencia que da motivo a la noticia anterior. La fuente parece fiable.

El túnel semeja infinito, pero parece que comienza a verse una tenue luz al final.

Comienza el nuevo boom del Camino de Santiago

Avalancha de personas andando por el Camino de Santiago. Estamos en verano, y eso no es anormal. Pero ya se empieza a pulsar un nuevo boom que explotará en el 2010, Año Santo según la iglesia católica y, por lo tanto, Xacobeo laico. La cosa ha llegado a Estados Unidos hace tiempo de la mano de George Greena, gran hispanista, amigo de Galicia e impulsor de la activa American Pilgrims. Ahora, la PBS, una de las televisiones públicas de aquel país, está trabajando en un documental sobre las vivencias de los peregrinos. Con Lydia Smith a la cabeza, que se pasó dos meses en el Camino Francés, el equipo multirracial y multidisciplinar se vio metido en una vorágine creativa que les cambió todos los planes.

Por encima de la anécdota, la cosa está clara: va a haber avalancha de personas, cientos de periodistas incluidos.

¿Cuánto papel higiénico gasta usted al año?

Hay noticias curiosas que se agotan en sí mismas. Que aparentemente no valen para nada, vaya, aunque al sector industrial implicado sí que les interesen. Por ejemplo, ¿sabe un danés, una finlandesa, un británico, uno de Ávila o un lector cualquiera cuanto papel higiénico gasta al año? Es difícil que alguien conteste que sí. Pues acabamos de saber que cada hogar español consume 106,6 kilos de papel higiénico al año, y que los gallegos y los vascos son los que más se afanan en ese consumo. Pero también ha debido de llegar la crisis a los cuartos de baño, porque en los últimos 12 meses (a 30 de junio) el consumo se redujo un 2,4%. Claro que en dinero se ha gastado de promedio un euro más que en el 2008: 24,6 euros por hogar, algo que se debe al incremento de los precios.

Ese pequeño rollo que todos tenemos en nuestras casas forma parte de un mercado que mueve en España 363 millones de euros anualmente, lo cual representa el 46% del negocio total de la celulosa del hogar (en el que figuran totallitas humedecidas, rollos de papel de cocina, servilletas y pañuelos, los vulgares clínex).

Las cifras las facilita TSN Worldpanel, que asegura que los habitantes de Castilla-León son quienes menos tiran del rollo: menos de 100 kilos.

A divorciarse en internet

Los tiempos corren que vuelan, por emplear una vieja frase española: Brasil, hasta ahora en la cola y ahora país que despunta como potencia regional, podría tener el divorcio más tecnológico del mundo: un click en internet y ya está usted libre de la parienta o el pariente que tanto le ha hartado. Sin verse la cara, sin tensiones, sin insultos.

No es una broma: es una iniciativa legislativa en ese país sudamericano que, de prosperar (en estos momentos está en trámite en el Senado), las parejas que no tengan hijos pueden disolver tan rápidamente su vínculo de mutuo acuerdo. Su impulsora, la senadora Patricia Saboya, lo tiene claro. Se trata de limitar “las discusiones y los enfados innecesarios”, amén de que se reduce el coste de la separación. El presidente de la Comisión de Tecnología e Información del Consejo Federal de la orden de Abogados de Brasil la apoya, lo cual no es poco. Eso sí, los abogados no pierden comba ni sueltan la apetitosa presa: en cualquier caso, seguirán haciendo falta para que el proceso llegue a su justo término.

“Cualque” no es nada moderno

Las clases han comenzando en Escandinavia. Huelgan comentarios, sobre todo teniendo en cuenta el lugar en que aparecen en el Informe Pisa los alumnos de allá y los de acá. Una profesora me dice que en sus vacaciones en España ha oído varios vocablos nuevos, y entre ellos “cualque”. Lo atribuye a los jóvenes, claro, y a la manía o tendencia a acortar todo. Y se equivoca. Viene como anillo al dedo un pequeño articulito que recientemente publicó el estudioso y divulgador Pancracio Celdrán, y que yo me limito a reproducir, agradeciéndole la clarificación que también le vendrá muy bien a la profesora finlandesa:

“Cualquier” es apócope de “cualquiera”. En singular decimos “cualquiera”, “cualquier”, y en plural “cualesquiera”, sin variación de género. La forma apocopada no necesita concertar con su género: “cualquier alumno, cualquier alumna”. Como arcaísmo emplea Cervantes la forma “cualque” y como muestra de la pervivencia del viejo término dice la jota oída en Corella: “Cualque día en cualque calle / cualque toro en cualque esquina / te ha de dar cualque cornada”.

Pues eso, todo menos voz nueva.

Pagan 5.000 euros por dos entradas para ver una corrida de toros en Barcelona

En las conferencias que doy por el norte de Europa siempre sale el tema del tal Almodóvar y el de lo toros. Del primero que Dios lo bendiga pero lo ignoro todo. Con el segundo siempre recurro a alguna argucia para restarle importancia a tan bárbara costumbre. Hoy, sin embargo, no sabría que decir, porque leo en la prensa que se han llegado a pagar 5.000 euros por dos entradas para ver torear en Barcelona, ciudad culta donde las haya, a un ciudadano de nombre José Tomás. En palabras del empresario Antonio Matilla, que gestiona el coso barcelonés: «José Tomás le ha dado a la ciudad una vida bestial».

España es así, y a veces no me extraña que en el norte de Europa la estudien sabiendo que, de verdad, es diferente. Y milagrosa: tiene un pie en el siglo XXI y otro en el XIX.